Hacker News（HN）で、ユーザーがClaude CodeからOpus 4.6が削除された理由を問う質問が投稿されました。

投稿者は、Opus 4.6がキャッシュ問題解決後も問題なく動作していたにも関わらず、Opus 4.7リリース後にAnthropicによって完全に削除されたことに疑問を呈し、Anthropicの顧客ベースを損なうような意思決定を批判しています。

コメントでは、通常は旧バージョンと新バージョンを併用するのが良いプラクティスであるという意見や、Anthropicの最近のポリシーは不可解で顧客に不利益であるという意見が出ています。また、コスト削減のために価格を上げるか、より厳しい制限を設けるべきだという提案もあります。

Opus 4.5や4.6がAPI以外で利用できなくなったことを残念がる声や、Claude Codeが最近「ダメになった」と感じ、代替手段を探している開発者もいます。

一方、Opus 4.6は削除されておらず、モデル名として`claude-opus-4-6`が存在するという指摘もあります。

推測としては、Opus 4.7の推論コストがOpus 4.6より安いのではないか、という意見や、Anthropicが顧客ベースを失うリスクを冒してでもコスト削減や効率化を図っているのではないか、という見方もあります。

「Enshittification（悪化）」という言葉が引用され、カジノの例え（手数料の増加、制限の縮小、新エンジンの導入だがより多くのクレジットが必要）でAnthropicの行動を説明するコメントもあります。

一方で、これは悪意ではなく、単に十分なコンピューティングリソースがない状況での実践的な対応であるという見解も示されています。リソース不足は、顧客の拒否（成長の阻害）か、現状での最善を尽くすかのいずれかしか選択肢がない状況を生み出すとしています。